• Foto: Tomas Nyberg/Folksam/Sveff/Montage

Sveff kritiserar Folksams test av utomhusfärger, där endast tre av 46 färger godkändes. Folksam bemöter här kritiken, som de anser vara märklig och ogrundad.

Den 8 maj publicerade Folksam resultatet av ett test som genomförts av 46 olika färger, vilket Målarnas Facktidning tidigare skrivit om. I testet, som är återkommande, fick endast tre av färgerna godkänt för funktion och miljö- och hälsoprofil.

Testet utfördes genom att de olika färgerna målades på träpaneler av gran, som sedan placerades på fyra platser i Sverige under två år. Platserna var Vindeln-Umeå, Uppsala, Borås samt Alnarp-Malmö.

Nu kritiseras dock färgtestet av Sveriges Färg- och Lim Företagare (Sveff), som menar att det saknar praktisk relevans för konsumenterna.

LÄS ÄVEN: Bara tre utomhusfärger får godkänt av Folksam

Bland annat anser Sveff att Folksams kontroll av det använda virket varit bristfällig, och att de borde ha låtit testet fortsätta ännu ett år. Detta eftersom den valda metoden då, enligt dem, skulle ha gjort att samtliga färger misslyckades.

”Vi ifrågasätter relevansen av testet då de flesta fasader i verkligheten inte får märkbar påväxt ens efter 15 år, medan andra efter mycket kortare tid kan få problem oavsett färgtyp. Detta eftersom färgen bara en är faktor som påverkar påväxt vid målning utomhus”, skriver Sveff i sin kritik mot testet.

LÄS ÄVEN: Färgtillverkare stämmer uppstickaren

Sveff anser även att slumpen är en avgörande faktor i Folksams test, och vänder sig dessutom mot de hälso- och miljöaspekter som granskats vid bedömningen.

De menar att Folksam inte tagit hänsyn till att att vissa färgtillverkare självmant valt att redovisa mer information om färgernas ingredienser än den miniminivå som vanligtvis tillämpas i säkerhetsdatabladen.

”Färgtillverkarnas vilja och ambition att vara transparenta och tydliga är alltså orsaken till att man i Folksams test får ett sämre resultat jämfört med andra tillverkare som har valt att redovisa ingredienser endast enligt en mer övergripande standard”, skriver de.

LÄS ÄVEN: ”Färg är inte ytmögelskydd”

Folksam bemöter dock kritiken, som de anser vara märklig och ogrundad.

– Testmetoden som använts bygger på en EN-standard för utomhusfärger. Den svenska färgindustrin har själva suttit med i arbetsgruppen som har tagit fram standarden. Därför känns kritiken märklig. Vi har även bjudit in representanter för färgbranschen för att diskutera testmetodik och utvärderingsmetoder, men ingen kom till mötet, svarar Andreas Liebermann på Folksams kommunikationsavdelning och fortsätter:

– Om man beaktar funktionen så är det ofta samma färger som hamnar i topp. Men om man dessutom även beaktar miljö- och hälsokriterierna så kan rangordningen variera eftersom färgernas receptur eller omvärldens, t ex Kemikalieinspektionens, krav ändras mellan de olika testomgångarna. I vår rapport redovisar vi noggrant både hälso- och miljöaspekterna, samt vilken kontroll av virket vi har.

(Mer information om Folksams färgtest, samt resultatet i sin helhet, hittar du här.)

Chris Smedbakken
christina.smedbakken@mittmedia.se